Quand il s’agit de la plus haute cour du pays, il vaut la peine d’examiner de nouveau les opinions minoritaires. C’est la fin d’un autre mandat à la Cour suprême des États-Unis, ce qui signifie qu’il est temps pour un rituel aussi éternel que les fleurs de cerisier de Washington. Vient maintenant le rite annuel de la « Revue de fin de mandat », où des observateurs de la cour tentent de répondre à des questions telles que : quelles sont les dernières tendances de la Haute Cour ? Que peut-on deviner à partir des calculs des opinions ? Quels juges sont en place ? Lesquels sont mis en difficulté ? Qu’est-ce que tout cela signifie ?

La loi du consensus a prévalu

Certaines années, il y a des réponses profondes à ces questions. Par exemple, il est devenu évident, dans la foulée d’une décision de Citizens United sur la réforme du financement des campagnes électorales, que certains juges sont plus conservateurs dans leur jurisprudence que d’autres. Cela a eu d’énormes ramifications sur l’orientation politique de la Cour. Hélas, aucune clarté ou changement de cette nature n’a émergé de la présente législature. Il n’y a pas eu de décisions à succès. Il n’y a pas eu de départs à la retraite. Et, d’après ce que nous pouvons dire, les juges ne se sont pas entretués à aucun moment en cours de route ! En l’absence d’un tel drame, voici quelques faits marquants de dissidence dans le mandat écoulé.

À part les exceptions qui prouvent la règle, c’est toujours une cour très conservatrice, aussi conservatrice qu’elle l’a été en trois quarts de siècle. Personne ne devrait être dupe de penser le contraire. Lorsqu’une personne nommée par Reagan est considérée comme le « centre » de la Cour, il n’y a tout simplement pas de place pour un débat sur la modernité. Il y a une majorité obstinée à la Cour, formée par les conservateurs, qui continuent de se plier en quatre pour aider les entreprises aux dépens des particuliers. Nous l’avons vu dans la décision de la Cour dans l’affaire Walmart. Et nous l’avons vu dans la décision arbitrale de la Cour qui a dévasté les droits des consommateurs.

« 4 contre 5 » ou unanimité

Comme on peut s’y attendre d’un groupe de neuf personnes brillantes qui ont des points de vue très différents sur l’histoire et le droit, la Cour est souvent divisée. Le cinquième de ses décisions a été pris par un vote de 5 contre 4. D’un autre côté, ces gens savent aussi s’entendre. Pas moins de la moitié des décisions de la Cour cette année ont été rendues à l’unanimité. Très peu de choses au sujet du mandat peuvent prétendre à la postérité. Nous avons en effet assisté à la résolution des affaires courantes, tout simplement, sans aucune fulgurance d’aucune sorte. Ainsi, un nouveau mandat s’achève sans laisser de trace dans les livres d’histoire qui commencent à prendre de la poussière.